|
Сурвайвинг и его идеологическая составляющая.
|
|
| Bryce_Anders | Дата: Четверг, 20.06.2013, 16:19 | Сообщение # 1 |
 Житель форума
Группа: Проверенный
Сообщений: 139
Статус: Offline
| После нескольких историко-идеологических баталий возникла мысль провести некую аналогию.
Часто на форуме, с, казалось бы, сугубо узкой тематикой, происходят очень оживлённые беседы на тему политики и истории. Подобные вещи, в принципе, неизбежны ни на одном ресурсе. И если разговор переходит в это русло, то с высокой вероятностью можно сказать, что речь зайдёт о глобальном геополитическом противостоянии Суши и Моря (на данный момент выраженных Россией и США). Как правило, такой разговор выливается в спор между двумя противоборствующими лагерями, к одному из которых принадлежат западники (либералы, демократы и прочие атлантисты) вместе с примкнувшими к ним в качестве местной специфики украинскими интегральными националистами, а ко второму - евразийцы (включая сторонников широкого диапазона политических идеологий от традиционалистов до коммунистов позднесоветского типа).
Одни стараются всеми силами очернить культурное наследие русской государственности и ратуют за её полное уничтожение, а другие вполне обоснованно считают её достоянием человечества и единственной возможностью противостоять либеральной «этике» Модерна и Постмодерна.
Рассмотрим эту проблему в контексте отношения к советскому периоду развития русской государственности.
Западники часто пользуются при обсуждении этой темы словечками наподобие: «совок», «коммуняка», «кровавый режим», «Сталин-людоед», «СССР-тюрьма народов», «москали-кацапы», и из недавнего – совсем уж диковинное «русскомировцы» , особо не утруждая себя высказываться более, или менее корректно (последнее бранное словцо кстати призвано очернить уже не советский период, а скорее саму духовную сущность русского народа). Естественно после этого они натыкаются на противодействие, и в ответ слышат вполне закономерное «бандеровщина», «нацисты», «либерасты», «марионетки запада». Западники считают допустимым для себя высказываться в подобном оскорбительном тоне. Это является результатом того, что вся этика либерализма и интегрального национализма произросла из самых безнравственных слоёв населения Европы Нового Времени- мещанства и люмпенов. От них не стоит ожидать сколь бы то ни было объективного осмысления проблемы, так как у них в голове есть лишь один «высший идеал» - нажива.
Таким образом в подобных дискуссиях мы имеем конкретное нежелание и невозможность понять друг друга.
Вернёмся к узкой специализации форума (прошу прощения за резкий поворот). Тематика – выживание человека, группы людей, или нескольких сообществ, в условиях неблагоприятных и даже враждебных для жизни. Перечислять эти условия, полагаю, смысла нет. Все о них знают. Равно как знают и о том, что неблагоприятные условия диктуют определённые рамки и нормы поведения, редко встречающиеся в повседневной жизни при отсутствии природных катаклизмов и техногенных катастроф, или войн. Эти самые рамки и нормы поведения довольно жёстки, основаны практически на армейской иерархии, и идут в разрез со шкурными интересами отдельного индивидуума в угоду интересов и потребностей группы. Когда обсуждаются вопросы выживания, то подавляющее большинство прекрасно представляет, чем придётся пожертвовать ради конечной цели – остаться в живых. В условиях выживания все подчиняются лидеру группы, у каждого есть своя специализация, и при этом приказы не обсуждаются, а любые задачи выполняются сообща. Те же, кто не способен ужиться с группой и следовать общему алгоритму действий подвергаются наказанию, или и вовсе истребляются. Крысятничество (одна из высших форм проявления потребительского эгоизма) жестоко карается, ведь одна крыса может поставить под угрозу решительно всех. И повторюсь, основная масса форумчан понимают необходимость существования этих законов, отдавая себе отчёт в том, что иначе просто невозможно организовывать своё существование в экстремальной ситуации. Некоторые особо фанатичные индивидуумы на этой волне даже скатываются к откровенно животным разговорам о людоедстве, убийстве женщин и детей и т.д. Видимо они всерьёз считают, что обсуждение подобных тем укрепит их психологический барьер.
Но вернёмся к законам выживания. Как мы уяснили выше, они суровы, беспощадны, но жизненно необходимы в экстремальных ситуациях. Теперь спроецируем этот вывод на ранее заявленную нами тему о политических дискуссиях. Западники часто называют советский режим кровавым, беспощадным, и т.д. и т.п. Но что, если взглянуть на него с точки зрения выживания. Почему целое государство (коим была Российская Империя) не может стать субъектом международного выживания? Кстати данное утверждение с лихвой подтверждается теорией реализма в международных отношениях, утверждающей, что в отношениях между государствами царит хаос (беспорядочность, отсутствие вектора- чем не БП?).
В условиях хаоса, начавшегося в феврале 1917 года территория Российской Империи напоминала группу выживальщиков, в которой начались междуусобные распри в самый разгар БП. Безусловно к этому приложили свою руку и большевики в позорный Ленинско- Тротскистский период своего существования. Однако за этим последовал приход к власти гораздо более созидательных сил во главе с И. Сталиным, который сумел твёрдой рукой ввести в стране железную дисциплину (она, как мы помним, является главным законом выживания), что сделало её конкурентоспособной в условиях международного хаоса (читай БП). Естественно те, кто препятствовал установлению порядка, без особых угрызений и сомнений были отправлены в расход (как поступает и группа выживальщиков в условиях БП с неблагонадёжными элементами). Индустриализации (да ещё и в таких экстремальных условиях) без жертв не бывает (ни в одной стране, подчёркиваю). Цена была заплачена, и это дало огромное подспорье в будущей войне, проиграв которую мы бы лишились самого существования нашего государства. Выходит, что руководство СССР в сталинский период по всем параметрам подходит под описание специалистов в области выживания.
Возникает риторический вопрос: почему методы гос. управления в СССР считаются преступными, а методы управления в группе выживальщиков – естественными и необходимыми? Как по мне – это лицемерие. Ведь разница в условиях и целях отсутствует. Заранее предупреждаю – если кто либо захочет привести цифры (что крайне не желательно, ибо известно, куда всё скатится), советую не полениться, и найти более авторитетные источники нежели труды диссидентов, википедию, или передачи Сванидзе и иже с ним.
(Написано мной при редакторской поддержке Змиеборца)
Идее пуля не страшна!
|
| |
| |
| Priest | Дата: Четверг, 20.06.2013, 16:57 | Сообщение # 2 |
 Бог форума
Группа: Администратор
Сообщений: 1160
Статус: Offline
| Bryce_Anders, считаю что все таки начало достаточно однобоко написано, оппоненты слишком уж негативные выходят, но параллель СССР эпохи Сталина и группа выживальщиков интересна.
Если не произойдет
Цитата (Bryce_Anders) ибо известно, куда всё скатится
тему не снесу.
Надеюсь на конструктивное, или хотя бы "не базарное" общение пусть и на столь больные темы.
"Все - яд, все лекарство; то и другое определяет доза" Парацельс
|
| |
| |
| volfram | Дата: Четверг, 20.06.2013, 17:18 | Сообщение # 3 |
 Гуру форума
Группа: Практик
Сообщений: 727
Статус: Offline
| к написанному выше,добавлю,что к жестоким и негуманным мерам ради выживания своего государства прибегают государства с ЛЮБЫМ общественно-политическим устройством.Даже те из них,которые сами себя объявляют идеалом демократии и гуманизма и очень любят поучать весь остальной мир.Например,кто создал первые концлагеря?Не Гитлер,не Сталин и даже не Ленин.Первые концлагеря создали англичане во время англо-бурской войны.В них они сгоняли буров-женщин,детей,стариков.Под палящим африканским солнцем,от болезней и недоедания они умирали в этих concentracion camps тысячами.Англичане использовали концлагеря чтобы подавить партизанское движение буров.
По поводу историко-идеологических тем на форуме замечу.То,что эти темы регулярно появляются и вызывают нешуточный отклик и жесткие словесные баталии,говорит о том,что эти темы важны,они волнуют социум.Они отражают существующий раскол общества.Пока этот раскол не выплеснулся на улицы,но,боюсь, это лишь вопрос времени.Ибо,как говаривал Отто фон Бисмарк "Великие вопросы эпохи решаются железом и кровью,а не голосованием в парламенте".Наивно думать,что в условиях БП эти проблемы исчезнут сами собой и все дружно возьмутся за руки.чтоб не пропасть поодиночке.Черта с два.Коллективное сознание-страшная сила.Не понимает это лишь глупец.
Ещё год назад я писал на форуме,что устойчивой может быть лишь та группа,участники которой имеют сходное мировоззрение,не спорят по основным вопросам.Иначе говнотерки,взаимная неприязнь и,как следствие,распад группы неизбежны.В критической ситуации (а выживальщики готовятся именно к такой) это будет смертельно опасно.Споры по таким флудовым, на первый взгляд, темам позволяют прояснить позиции,понять с кем стоит иметь дело,с кем нет.Психологическая и идейная совместимость людей в группе-архиважная тема.Любого можно научить разводить огонь и строить шалаши.Но где гарантия что этот любой не перережет тебе ночью глотку за идею?Или за банку тушенки...
предупреждён-значит вооружён
Сообщение отредактировал volfram - Четверг, 20.06.2013, 17:54 |
| |
| |
| Добрый | Дата: Четверг, 20.06.2013, 19:33 | Сообщение # 4 |
|
Ветеран форума
Группа: Практик
Сообщений: 280
Статус: Offline
| Прям другие людт под теми же никами. Каково!!!
Но поддержу эту беседу. Чур на личности не переходить и не херить неудобные оппонентам аргументы. То есть порядок такой - аргумент - конструктивный ответ на него - свой аргумент. А не "Негров линчуют" или личностные оскорбления. Эжели такие правила подходят, я играю. Только уже сегодня не смогу, простите - друзьям в реале тоже нужно уделять время.Добавлено (20.06.2013, 19:33)
---------------------------------------------
Написано мною без поддержки Неназываемого и вообще сам писал:))))))
|
| |
| |
| Bryce_Anders | Дата: Четверг, 20.06.2013, 19:52 | Сообщение # 5 |
|
Житель форума
Группа: Проверенный
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Цитата (Priest) Bryce_Anders, считаю что все таки начало достаточно однобоко написано, оппоненты слишком уж негативные выходят
Допустим. В таком случае приводи цитаты, и вместе попробуем разобрать - что и где однобоко.
Идее пуля не страшна!
|
| |
| |
| volfram | Дата: Четверг, 20.06.2013, 20:15 | Сообщение # 6 |
|
Гуру форума
Группа: Практик
Сообщений: 727
Статус: Offline
| все-таки польза от историко-идеологических споров есть.Пообщавшись с человеком,понимаешь,с кем имеешь дело.Даже по тому,как он пишет свои посты,можно многое понять.Как по мне,стремно идти даже в турпоход (не говоря уж о выживании в условиях БП) с человеком,о котором знаешь только его форумный ник.
предупреждён-значит вооружён
|
| |
| |
| Priest | Дата: Четверг, 20.06.2013, 21:53 | Сообщение # 7 |
|
Бог форума
Группа: Администратор
Сообщений: 1160
Статус: Offline
| Цитата (volfram) все-таки польза от историко-идеологических споров есть.
Не спорю. Когда в адекватном формате. иначе вред перевешивает - дискредитация целого движения все таки...
Цитата (Bryce_Anders) Допустим.
Цитата (Bryce_Anders) а другие вполне обоснованно считают её достоянием человечества
Оборот "вполне обоснованно" провокационен и выражает личное мнение. Может для кого-то такое понятие как русская культура это нонсенс? )
ну итд )
ЗЫ: я наверное недостаточно эрудирован, или что-то пропустил... а кто такой "неназываемый"?
"Все - яд, все лекарство; то и другое определяет доза" Парацельс
|
| |
| |
| Priest | Дата: Четверг, 20.06.2013, 21:56 | Сообщение # 8 |
|
Бог форума
Группа: Администратор
Сообщений: 1160
Статус: Offline
| Да, самое главное... очень важно конечно понимать идеологическую платформу того либо иного "коллеги по цеху" но лично мне бы хотелось, что бы не было уподобления парламенту... и оппоненты бросались не обвинениями и доказательствами вины, но своими достижениями... в частности для нашего общего дела...
То есть смотрели под себя )))
"Все - яд, все лекарство; то и другое определяет доза" Парацельс
|
| |
| |
| volfram | Дата: Четверг, 20.06.2013, 23:56 | Сообщение # 9 |
|
Гуру форума
Группа: Практик
Сообщений: 727
Статус: Offline
| Цитата (Priest) очень важно конечно понимать идеологическую платформу того либо иного "коллеги по цеху" но лично мне бы хотелось, что бы не было уподобления парламенту... и оппоненты бросались не обвинениями и доказательствами вины, но своими достижениями..
это ты вполне можешь сделать.Просто удаляй ВСЕ околополитические темы,напрямую не связанные с выживанием.И не будет никаких споров.А иначе обвинений,навешивания ярлыков и прочего флуда не избежать.Политические споры по другому не ведутся.На то ты и "бог форума",тебе решать 
предупреждён-значит вооружён
Сообщение отредактировал volfram - Пятница, 21.06.2013, 00:07 |
| |
| |
| Bryce_Anders | Дата: Пятница, 21.06.2013, 08:03 | Сообщение # 10 |
|
Житель форума
Группа: Проверенный
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Цитата (Priest) Оборот "вполне обоснованно" провокационен и выражает личное мнение.
Провокационен? Ясное дело! И не только этот оборот, а весь текст. Любая тема касающаяся истории и политики - провокационна и рискует скатится в бессмысленный флуд. Я об этом написал в конце первого поста.
И на счёт личного мнения ты не ошибся. Что ж мне - чужое выражать? Тут все выражают личное мнение.
Цитата (Priest) Может для кого-то такое понятие как русская культура это нонсенс? )
Тоже ведь провокационное суждение. Куда ни плюнь - всюду провокационность. От этого никуда не денешься.
Но адекватность общения в теме зависит от адекватности людей которые в ней общаются, а не от степени провокационности.
Идее пуля не страшна!
|
| |
| |
| Priest | Дата: Пятница, 21.06.2013, 08:06 | Сообщение # 11 |
|
Бог форума
Группа: Администратор
Сообщений: 1160
Статус: Offline
| Цитата (Bryce_Anders) от адекватности людей
вот и посмотрим )
"Все - яд, все лекарство; то и другое определяет доза" Парацельс
|
| |
| |
| Forest | Дата: Пятница, 21.06.2013, 11:23 | Сообщение # 12 |
 Гуру форума
Группа: Центр управления БП
Сообщений: 626
Статус: Offline
| Топикстратеру. Соглашусь с тем, что группами долго не навыживаешь. Помните догму- запри двух людей в одной комнате и через время они найдут за что друг друга порешить. Фильм К уб и опыт в подтверждение. Лучше выживать семьёй с родными, которые с детства тебя знают, как хорошее, так и плохое, всё знают. С посторонними можно повыживать какое-то время, дальше положительные отношения не гарантированны.
И традиционно, уже от себя после прошествия последних 20 лет жизни, - одни на Субару разъезжают т.к. им жизнь индивидуально улыбнулась и они слишком ярко воспользовались, а рядом народ по мусоркам лазает без работы, это не нормально. Богатое меньшинство и нищее большинство. К чему это приведёт, появится ещё один Ленин и второй 17год всё сначало.
Всем доверяю, кроме чертей что сидят в тех, кому я доверяю.
|
| |
| |
| volfram | Дата: Пятница, 21.06.2013, 11:51 | Сообщение # 13 |
|
Гуру форума
Группа: Практик
Сообщений: 727
Статус: Offline
| Цитата (Forest) Соглашусь с тем, что группами долго не навыживаешь
а я не соглашусь.Человек-существо социальное.Привык он жить коллективами-так уж повелось со времен обезьянних стад.В критической ситуации люди самоорганизовываются,сбиваются в кучу.Это заложено в нашей психике на уровне коллективного бессознательного.Нравится тебе или нет,но большая группа имеет большие шансы на выживание чем маленькая семья.Хотя бы за счет разделения труда между участниками группы,более высокой их специализации,большей личной безопасности для каждого участника группы.
предупреждён-значит вооружён
|
| |
| |
| Bryce_Anders | Дата: Пятница, 21.06.2013, 11:58 | Сообщение # 14 |
|
Житель форума
Группа: Проверенный
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Цитата (Forest) Соглашусь с тем, что группами долго не навыживаешь.
Ты наверное не правильно понял. Об этом речи не шло. И лично я считаю категорически наоборот. Группа имеет гораздо большие перспективы на выживание нежели одиночка.
Цитата (Forest) Помните догму- запри двух людей в одной комнате и через время они найдут за что друг друга порешить. Фильм К уб и опыт в подтверждение.
Фильм "Куб" - это фантастика. И он совершенно о другом.
Цитата (Forest) Лучше выживать семьёй с родными, которые с детства тебя знают, как хорошее, так и плохое, всё знают.
Разве конфликты внутри одной семьи исключены в принципе?
Цитата (Forest) И традиционно, уже от себя после прошествия последних 20 лет жизни, - одни на Субару разъезжают т.к. им жизнь индивидуально улыбнулась и они слишком ярко воспользовались, а рядом народ по мусоркам лазает без работы, это не нормально. Богатое меньшинство и нищее большинство. К чему это приведёт, появится ещё один Ленин и второй 17год всё сначало.
Может появится, а может и нет. Это всё гадания на кофейной гуще. Тогда были одни условия и предпосылки, а сейчас они совершенно другие. И сказать как оно случится - не реально.
Идее пуля не страшна!
|
| |
| |
| volfram | Дата: Пятница, 21.06.2013, 12:05 | Сообщение # 15 |
|
Гуру форума
Группа: Практик
Сообщений: 727
Статус: Offline
| Разумеется,люди объединяются в группы (коллективы,банды,кланы,племена,ложи,союзы..и т.д.-нужное вписать) не случайным образом,а по каким-то общим признакам,по наличию общих взглядов,интересов,целей.Т.е.действует система опознавания "свой-чужой".По какому признаку кто с кем будет объединяться-это уж каждая группа сама будет решать.Как по мне,этот признак должен быть достаточно глубинным,серьёзным,стоящим.Одной лишь принадлежности к общей субкультуре недостаточно.
предупреждён-значит вооружён
Сообщение отредактировал volfram - Пятница, 21.06.2013, 12:11 |
| |
| |
